Сюжет рассказа прост. На экзамене по литературе обнаружилось, что студент не прочел "Слово о полку Игореве". Это
огорчило экзаменатора. Из вопросов, обращенных к студенту, профессор узнает, что тот в годы Отечественной войны оказался
в плену. Преподавателя интересует, о чем думал Николай в плену и при побеге. Рассказ студента мог бы помочь Григорьеву
глубже постичь мир героев "Слова...". Профессор дарит студенту экземпляр не прочитанной им книги, ставит
неудовлетворительную оценку, и они расстаются. Таков этот незатейливый сюжет. Однако на его материале вырисовываются
характеры, решаются непростые этические вопросы.
В. Шукшин различал три типа рассказов:
"Рассказ-судьба.
Рассказ-характер.
Рассказ- исповедь ".
Соответственно этой классификации "Экзамен" — преимущественно "рассказ-характер". И хотя его размер невелик, всего
шесть страниц, читатель выносит довольно определенные представления о героях. Уже с первых строк автор вводит читателя в
действие (в большинстве рассказов писателя отсутствует экспозиция). Все начинается с диалога:
"— Почему опоздали? — строго спросил профессор. — Знаете... извините, пожалуйста... прямо с работы... срочный заказ
был".
Студент немного растерян, не решается войти в аудиторию. Он полагает, что выполнение срочного заказа оправдывает его
опоздание. Речь его сбивчива, предложения не завершены.
Экзаменационный билет с вопросом о "Слове о полку Игореве" оказался "неудачным". Произведение он не читал, а лишь
"просмотрел". Николай понимает, что его рассказ о произведении неинтересен. Ему не по себе. Стыдно также выслушивать
справедливые укоры профессора: "Меня интересует человек, русский человек, который не удосужился прочитать величайшее
национальное произведение". Но еще обиднее отвечать на вопросы: "Вы сами пошли учиться?.. В люди хотели выйти?
Николай сдержанно и тихо сказал: “Не надо так...”
Реплика студента многозначительна. Не надо так поспешно и необоснованно судить о человеке. Но если он спокойно
реагирует на бестактность профессора; то прозвучавшая издевка в реплике педагога больно его задела.
"— Ах, досада какая! Как же это он, попал в плен?!
— Ставьте мне, что положено, и не мучайтесь", — произнёс студент резко и решительно. "И встал". Преподаватель
вынужден был изменить тон разговора, но ненадолго. Никола пришлось сдержать себя, когда вновь в приказном тоне Григорьёв
спросил:
— Как чувствует себя человек в плену? Неужели даже этого не понимаете?
Профессор проявляет душевную глухоту, задает множество вопросов о плене, побеге, не думая о том, что у студента, моя
быть, нет желания и настроения незнакомому человеку об этом поведать. Николай "не знал, как держать себя". Но вот
неожиданно Григорьев поделился своими чувствами и мыслями о прошлом Родины. И студент с особой деликатностью отнесся к
"исповеди"исповеди" профессора. Григорьев отдает должное тактичное Николая. "Это хорошо, что вы меня понимаете".
Рассказчик (это ощутимо в его лаконичных отступлениях) относится с симпатией к Николаю. “Студент — рослый парняга” с
простым хорошим лицом"; "Глаза у парня правдивые и неглупые". Нравится студент и Григорьеву: "Глядя на парня, на его
строгое, крепкой чеканки лицо, профессор почему-то подумал что автор "Слова..." был юноша... совсем-совсем молодой".
В реакции студента на выставленную оценку проявила его порядочность, требовательность к себе. Выйдя из аудитории, он не
спешит заглянуть в зачетку, опасается, "что там стоит "хорошо" или, что еще тяжелее, — "отлично".
Ему было стыдно. "Хоть бы "удовлетворительно", и то хватит",— думал он". Увидев неудовлетворительную оценку, был
несколько удивлен. Оценка не соответствовала тому, как Григорьев с ним расстался, но она его не огорчила. Он даже
засмеялся над тем, что мог подумать о снисходительности к нему преподавателя. Оценка справедлива. И никаких обид.
Наоборот, у Николая сохранилось чувство уважения к влюбленному в свое дело человеку. А вот профессорское
пожелание-запись в подаренной книге ("Учись, солдат. Это тоже нелегкое дело") не произвело на него впечатления- он сам
это хорошо понимал.
Николай как характер духовно близок автору, который ценил в людях чувство достоинства, честность и воспитанность.
Григорьев — характер "своенравный и, его поведение порой непредсказуемо. Он фанатически любит "Слово..." и простить
не может студенту, который умудрился не прочесть "величайшее национальное произведение". Григорьева интересует все,
что связанно с его любимым произведением. Кем был автор памятника, каков был мир чувств и переживаний его героев
"Слова...". Вот почему так важно для него узнать у Николая как он попал в окружение, что пережил в плену, о чем
говорили между собой военнопленные. Старый педагог чувствует свою нерасторжимую связь с эпохой, когда было создано
"Слово...". Об этом он говорит Николаю. В Киеве есть район — "Подол называется, — можно стоять и смотреть с большой
высоты. Удивительная даль открывается. Всякий раз, когда я стою и смотрю, мне кажется, что я уже бывал там когда-то. Не
в своей жизни даже, а давным-давно". Эта способность окунуться в даль эпох, умение представить себе, понять людей
далекого прошлого, проникнуться их бедами, надеждами — р!
едкое и важное качество историка, литературоведа.
Увлечённость Григорьева "Словом..." так велика, что он не
замечает, как порою невежлив и даже груб по отношению к студенту. Многозначительно небольшое авторское отступление:
"Перед его глазами за длинную жизнь прошла не одна тысяча таких вот парней; он привык думать о них коротко — студент. А
ведь ни один из этой многотысячной армии не походил на другого даже отдаленно.